Se trata de una medida cuando menos interesante para la seguridad del conductor, que debe en muchas ocasiones obligado por el Reglamento, bajarse de su vehículo para colocar el triangulo, con independencia de las condiciones de seguridad de la vía. Solo tenemos que pensar el riesgo que ello supone si nos hemos parado en un puente sin arcén. Numerosos atropellos demuestran el riesgo de la maniobra.

Lo anterior es todavía más importante para un colectivo, el de personas con algún tipo de discapacidad física, movilidad reducida, etc. Imagínese en una carretera nacional, en el arcén (más grande o pequeño) y que “por ley”, le obliguen a bajarse del vehículo en silla de ruedas a colocar a 50 metros un triángulo.

Realmente una medida muy interesante aprobada por la DGT, que ha sido muy luchada por diferentes colectivos, y que favorece la accesibilidad en carretera.

PROMETEO dispone de un producto que analizaremos en un video próximamente, que cubre esta necesidad mediante un dispositivo pequeño, portátil y muy robusto.

En el mercado de las tecnologías apliadas a los vehículos se trabaja desde hace tiempo para desarrollar algun dispositivo que avise al conductor en caso de que éste empiece a mostrar simbolos de somnolencia. Esto, como se puede comprender, es tremendamente dificil.

Hasta ahora, gran parte de las iniciativas estaban basadas en la detección de la visión, pero tiene altas tasas de fallo en función de la morfologia de la cara (¿qué rasgos delimitan la somnolencia para cada uno? ¿nadie se ha quedado dormido con los ojos abiertos?).

He tenido la suerte de probar un producto destinado a evitar la somnolencia. Está hecho en Asia (¡como no!), y es bastante peculiar. Trata de determinar la somnolencia por el grado de inclinación de la cabeza; para tal fin, se coloca un pequeño dispositivo de plastico en la oreja, que pita cuando ésta se inclina hacia delante.

Las pruebas dan un resultado medianamente aceptable; no es muy incomodo, aunque se nota que lo llevas (menos cuanto más tiempo lo llevas). Por otro lado, hay que regular muy bien la colocación en la oreja, puesto que debería avisarnos lo más pronto posible (con el riesgo de que seleccionar la radio sea una “falsa alarma”). Creo que puede ser recomendable para personas donde el riesgo sea alto (conduccion nocturna habitual, pocas horas de sueño); un aparato de estos en el coche, por lo que vale, podrá sacarte de algún apuro.  Para el resto, siempre es positivo prevenir, y si no es el caso, parar a dormir un poco.

Los sistemas que se empezarán a montar en breve están basados en ”estimaciones” de comportamientos del conductor; es decir, como nos comportamos sobre el pedal del acelerador, el volante, etc. Por ejemplo, cuando nos dormimos, apretamos menos el volante que en momentos de atención. Habrá que probar cómo funcionan estos dispositivos, aunque parece que tienen muy buena pinta. Desgraciadamente, solo presentes en vehiculos de alta gama, como el nuevo Mercedes Clase E (link).

Ver video comentando el dispositivo: link. Si quieres comprar: link.

Algunos consejos para evitar la somnolencia: link.

Estas vacaciones, aproveché el bautizo del hijo de mi primo (¿eso es primo segundo?), que se realizaba en Ericeira (link) en Portugal, para pasar unos días por alli. En contra de algunas ideas pre-concebidas, voy a destacar las cosas que más me sorprendieron de la circulación en coche:

• los conductores son educados y tranquilos, en mi experiencia, más que los españoles
• sin ser contradictorio con lo anterior, la circulación en autopistas es muy agil; un dato: a 130 kmh de marcador (el limite son 120 kmh), casi todos los automóviles me adelantaban (a ojo, entre 140 y 160)
• en las autopistas (yo circulé por el centro del pais, alrededores de Lisboa y autopistas dirección Ciudad Rodrigo, es decir, la A1) no hay radares, ni fijos ni móviles. Tampoco parece ser necesaria la presencia de las fuerzas de seguridad, salvo en una obra que vimos, regulando el trafico
• una de las mayores sorpresas fueron los conos de las obras, que en muchas ocasiones nos encontramos tirados y/o rotos, y que son capaces de provocar costosos daños en cualquier vehículo (no pensemos en motos). En Portugal son tan solo una lámina; hacen la misma función, son más estables, y si hubiera algún despistado, camión, etc., simplemente el vehículo pasa por encima y la lamina se dobla: ni se mueve de su sitio, ni se rompe, ni provoca daños en los vehículos. Sencillamente genial, ¿Por qué no se usa en España? Además, ocupan menos y son mas faciles de poner
• muchas autopistas en obras
• las estaciones de servicio (al menos las de la A1, donde tenía que parar regularmente para que la pequeña corriera un poco) tenían columpios (y vallados, para que los niños no salieran de allí con riesgo de atropello) o zonas para comer con toldos para evitar el sol y el calor
• como el modelo americano, muchas de las salidas en la autopista tenían cubos llenos de agua que protegían el vertice de quitamiedos, para evitar choques frontales (en España, sobre este vertice se coloca un quitamiedos redondeado)
• las señales de las carreteras tienen el mismo (o más parecido) tipo de diseño que en Inglaterra o Francia, y son mas grandes (es decir, parece que nosotros vamos más a nuestro aire en el diseño de señales)
• muchos carteles, pero no siempre lo suficientemente claros

Los ejemplos son muy ilustrativos: link.

 El link: Elon Musk, de Tesla Motors: “Las grandes compañías están construidas sobre grandes productos”.

Atentos al nuevo Genesis, tanto version cuatro puertas como Coupé. Es la gran apuesta del fabricante coreano para ganar en calidad y deportividad (por ahora solo disponible en USA), y ha acaparado entre otros medios, anuncios en la SuperBOWL.

No es la única marca; a Volkswagen también le pasa algo aprecido (mercado europeo más estable que el americano, que es el que más ha sufrido hasta la fecha), el caso de TESLA, el nuevo fabricante de coches exclusivamente eléctricos..

Claramente muchos fabricantes de automoción (las bolas pequeñitas de la imagen) se han convertido en meros integradores, que no aportan mucho valor al cliente, salvo el propio de la diferenciación.

Los motores son del grupo, habitualmente desarrollados por la matriz o empresa más grande, y “parametrizados” para cada marca, los diseños son “sombreros” sobre plataformas comunes, y la mayoría de los componentes (desde los amortiguadores hasta los equipos multimedia, pasando por los turbos o las luces) son desarrollados por los fabricantes de componentes.

¿Entonces, que aportan estas marcas además de la propia diferenciación? Posiblemente el valor de estas compañías, como SAAB recientemente comprada, o el curioso caso de VOLVO (la compañía de automoción, que fue vendida hace ya años por la matriz de VOLVO por no ser rentable), tan solo la marca (y muchas veces con poco tirón) y el canal de distribución.

No es descabellado que algunas de estas marcas acaben desapareciendo (ya ha pasado con ROVER) o absorbidas por otras pujantes (como MG, LAND ROVER o JAGUAR, compradas por compañías indias). Y otras marcas aparecerán y subirán; subirán porque componentes como los tecnológicos, incluso en el más alto nivel (un ejemplo claro de ello, es la apuesta que hacemos en PROMETEO, porque creemos que las tecnologías de la información van a cambiar los vehículos tal y como hoy los concebimos en la próxima decada), o los coches eléctricos (quédense con esta marca: TESLA; fabrican coches que se venden hoy dia, con tan solo motor eléctrico, autonomía de hasta 400 km y velocidad punta de 220 km/h … y comparen estos datos con el próximo Volt/Ampera de Chevrolet/Opel) van a aportar mayor valor que cualquier otro aspecto del coche.

Se aproximan tiempos interesantes, llenos de oportunidades. Quien sabe si PROMETEO podrá jugar un pequeño papel …

Con él caen marcas como GMC (las enormes camionetas que como su matriz, parecen tener poco sentido en el mundo actual en el que vivimos), Hummer (otro portento de gasto y contaminación), Cadillac, Buick, Daewoo-Chevrolet, Opel-Vauxhall (ahora vendidas a la australiana Magna), Saturn, Saab (vendida recientemente), etc.

Tras 101 años de historia, se escriben ahora sus peores páginas. Probablemente es mayor suspensión de pagos industrial de la historia. Y como en la vida misma, mientras unas marcas desaparecen, otras nuevas aportan viento fresco, como TESLA (creo que ya lo comenté anteriormente; seguid de cerca a esta marca especializada en coches eléctricos, con dos modelos, uno en el mercado y otro a punto de llegar, fascinantes). Veremos a ver cómo y con quien siguen adelante algunos de sus proyectos.

La medida es sorprendente; realmente quiero decir que en mi opinión no es adecuada, y no que no me sorprenda que el gobierno haya puesto en marcha esta medida. Sobre todo con un paro creciente, y una parte importante de la población en paro y sin derecho a subsidio (parados de alta duración); en este entorno, ¿a quién incentiva esta subvención? A quien pretendía comprarse un coche. ¿En qué beneficia a todas las personas que están en el paro o en dificultades? En nada.

Se trata de una medida totalmente populista y mediática, en mi opinión, sin una incidencia real en la economía. Sería “fantástico” pertenecer a ese tipo de industrias con un gran poder de presión, capaz de convencer de la necesidad de ayuda, cuando en momentos de crisis muchos, si no todos, los sectores se encuentran con perdidas importantes por la reducción generalizada del consumo. ¿Por qué no se establecen este tipo de ayudas u otras similares que afecten a todos, como la comida o la gasolina?

Hay que pensar que como muchas otras medidas que se instrumentalizan a través de subvenciones, el efecto real en la economía es dudoso. Dudoso porque, al menos en España que es lo que conozco, el mercado tienda a asimilar esta subvención rápidamente. Es decir, el precio se incrementa proporcionalmente a la ayuda. Esto ha pasado con la vivienda, que asimilaba las deducciones fiscales, o el alquiler. Y muy presumiblemente pasará lo mismo con los automóviles.

El intervencionismo afecta a la demanda; hasta ahora, se estaba produciendo un ajuste de la oferta (un ajuste violento), que trataba de asimilar el descenso de la demanda: en el corto plazo, bajando precios (como han estado promoviendo y anunciando los fabricantes en todos los medios, con descuentos muy interesantes), y en el medio-largo, ajustando su capacidad productiva (es decir, produciendo menos por fábrica, o incluso cerrando las fábricas menos rentables). ¿En qué medida es razonable incidir sobre este ajuste, si no se trata de un hecho aislado y exclusivo de este sector?

Me gustaría que no fuera así, pero lo que previsiblemente va a pasar es que la medida no representará una bajada de precio sobre la mayor parte de los vehículos que entran en la medida (empezando por un precio inferior a los 30.000 €), ya que prácticamente todos los fabricantes se encontraban ofreciendo grandes descuentos, bien desde la marca (como FORD, CITRÖEN o FIAT) o en el concesionario (como SEAT o RENAULT). El descuento previsiblemente mantendrá los niveles de descuento, permitiendo a fabricante y concesionario ganar más dinero; es decir, el dinero irá directamente de los impuestos (es decir, el dinero de todos) a concesionario/marca. Como mucho, será por tanto una medida a largo para evitar el ajuste: cierre de plantas españolas, difícil de evitar por otro lado sin grandes intervenciones por la disminución del coste de transporte, y la existencia de países con unos costes productivos mucho más bajos (¿Cuántas fábricas nuevas ha atraído España en los últimos años, en contraposición a las que se han creado en Europa del Este?).

El cambio del modelo productivo español es posiblemente el objetivo más ambicioso y necesario por parte de este y los próximos gobiernos, y en esto  debería haber un pacto de partidos que persiga el fin común. El I+D mejora y diseña nuevos productos, pero también mejora y automatiza procesos para ser más eficiente; ¿qué quiere decir esto? Que muchas tareas que antes eran manuales, ahora son realizadas gracias a tecnología; o que para producir lo mismo, es necesario menos personal. Esto no es necesariamente malo, si somos capaces de generar productos innovadores (internacionalmente hablando) que generen empleo. Por todo ello, apostar por el I+D en las empresas, y por la cualificación de los trabajadores me parece la solución para cambiar a largo plazo el modelo productivo del país, y ser competitivos encontrando nuestro hueco, no creándolo artificialmente a base de dinero público (me recuerda un poco al carbón en Asturias).

Pero formar a los trabajadores que hoy estén en el paro para incrementar su valor, y que puedan ser más rentables y por tanto aportar más a las empresas no es mediático, no es populista y es a largo plazo. Es una pena. En este país es preferible “regalar un ordenador a cada niño” que apostar por otro tipo de acción que mejore la educación (por ejemplo, Sr. Zapatero, debería imponer el inglés para que los alumnos, con 18 años, pudieran hablarlo a un nivel “proficiency”; pero claro, usted no lo habla tras más de 5 años como presidente …) en el largo plazo. ¿Es mejor que todos los niños se sientan bien y no repitan, o premiar el éxito de los buenos y potenciar el esfuerzo de los que tienen que mejorar? En este país el futuro tiene un máximo de 4 años, el periodo entre elecciones.

Favorecer el recambio y sustitución de un vehículo antiguo tiene consecuencias directas sobre el medio ambiente, puesto que los coches antiguos son mucho más contaminantes que los actuales, y sobre todo en términos de seguridad; el descenso de la mortandad prácticamente justifica la presente ayuda. Es curioso que no se haya hecho incidencia sobre este úlimo asunto, y sí sobre una dudosa dinamización de la economía.

Animación en flash.