El pasado miercoles 3 de Junio se celebró en el palacio de la Zoreda, la presentación de las conclusiones del informe sobre la situación de la “Industria, la Tecnología y la Minería”, por parte del Club Español de la Industria, Tecnología y Minería. Al evento asistieron los principales empresarios de la contrucción y la industria en Asturias, y estuvo presidida entre otros por Graciano Torre, consejero de Indusria del Principado.

Estas son algunas de las frases y comentarios que más me impresionaron tanto positiva como negativamente (en cursiva, las frases en textual; el resto es de mi cosecha):

Carlos Cuervo dice, “la crisis acabara cuando los precios vuelvan al nivel donde deben estar, es decir, en un nivel adecuado al de la productividad. Para ello deben bajar los precios de la vivienda, pero tambien los salarios. Todo debe igualar al valor real, basado en productividad, eliminando la repercusión que ha tenido en los últimos años la especulacion“. Entre otras cosas, justifica que precisamente una de las cosas que han generado esta crisis, la valoración de activos, tanto inmobiliarios como de los complejos instrumentos financieros que se usaban en el sector bancario, estaba basada en criterios especulativos (es decir, piramidales) y no en criterios del valor real.

Severino G. Vigon propone la energia nuclear como energia productiva y rentable, en contraposicion con las verdes, con un precio altisimo y una productividad y eficiencia muy cara. No nos engañemos, la electricidad verde la pagamos muy cara, todos, sea directamente o a través de los impuestos. Coincido, puesto que señala a la energia como instrumento para elevar la productividad (¿no es acaso un coste de materia prima?), aunque no a costa de bajar las inversiones en energías renovables (lo que no significa que se cree un mercado entorno al modelo: “monto un huerto solar, porque el estado financia la compra de la energia”).

Es curioso que Avelino de Impulso, cuando aludía a la fortaleza de la industria asturiana, solo haya nombrado a industrias tanto españolas como extranjeras, siempre de fuera de Asturias, como fuente de riqueza. Algunas de estas industrias se mantienen exlusivamente por las subvenciones, y todas “exportan” la productividad fuera d ela región, es decir, se produce una transferencia de capital que revierte en las matrices, y no es Asturias (y más en el caso de las subvenciones). Aunque no estoymuy de acuerdo con su discurso, un mensaje optimista es siempre positivo.

Juan Antonio Fernandez. Diariamente, entran 300 camiones en cada una de las 15 fabricas de automoviles. Y salen solo en camion, 200 vehiculos de cada planta. Estamos fuera del eje de ventas europeo: Londres-Paris-Frankfurt-Milan, y los paises del este están mas cerca. Eso quiere decir que hay grandes incentivos para que la industria se vaya. Mal pinta … ¿apostamos por mantener, no solo esta industria sino las auxiliares y proveedoras, con subvenciones, o buscamos un remplazo, un cambio de modelo (o ambas a la vez)?

Creo que el sector tecnologico es horizontal al resto de mercados, y por tanto no se trata de apostar por un mercado u otro. Se trata de apostar por la tecnología como elemento clave para incrementar la productividad en las industrias cuyo modelo de negocio pueda subsistir en España. Y habrá otras muchas en las que no será posible, aquellas en las que el coste de personal no-cualificado represente una porción importante. Hace años eramos competitivos en personal … ahora estamos en medio, ni somos tan cualificados (ni caros, ni productivos) como los alemanes, ingleses o franceses, ni tan competitivos como los este-europeos o asiáticos. Y en este esquema, ¿dónde queremos competir?

Flexibilizar la mano de obra, o reducir el absentismo, son asuntos claves que deben ser solucionados para incrementar la productividad. Es curioso como apuesta por mantener las empresas tradicionales (sustentadas muchas en un modelo de salarios baratos respecto a europa, y costes de transporte altos; desgraciadamente no es cierto ya ninguna de las dos), y por otro justifica que ya no somos low cost, y por tanto perdemos la competitividad que antes teniamos.

Juan Valverde. Las tecnologias, bio, nano, tic, etc. representan la 3 revolucion industrial (el carbon fue la primera, con ferrocarril y sidrometarurgia, y la segunda con la electricidad o la automocion) y huir de ella, o no afrontarla adecuadamente, es huir de nuestro futuro, y por tanto, estar abocado al fracaso. Tambien apuesta por la energia nuclear.

Graciano Torre. Seguir manteniendo la apuesta por la industria, en contraposicion de la arriesgada apuesta de las tecnologias. Parece que no hay formacion, que no hay credibilidad respecto a el futuro de las tecnologías, cuando de seguro es el futuro, produce un  mayor valor por trabajador, más productividad, etc. Quiere apostar por la industria como motor de la economia, ese debe ser el remplazo, ¿no es demasiado cortoplacista? ¿no es un parche hoy ayudar solo a la Industria, sin apostar simultáneamente por otras alternativas de mayor valor? Prefieren acertar a corto, y trasladar el problema a la siguiente/s legislatura/s.

Parece más interesante invertir en innovacion para incrementar en productividad, aunque esto reduzca la dependencia de la mano de obra. Por otro lado, incrementar la capacitacion de los trabajadores, para incrementar el valor de los productos, y la productividad de los procesos.